【基本案情】2011年高某与王某甲口头约定，由高某向王某甲所承包的工地提供水泥。此后，高某依约供应水泥，具体送货事宜由王某乙（系王某甲之子）与高某联系。2014年1月，高某与王某甲联系协商结算事宜，并制作了“王某甲工地水泥欠款明细”清单，注明总欠款合计为9万余元，表格下方打印有“欠款人（王某甲）经欠人签字”。2014年1月9日，由于王某甲不在家，王某乙应王某甲的安排来到高某处，确认了送货数量，在清单上签署“水泥属实”。后王某甲通过电话与高某确认了货款金额，并让王某乙在清单上一并签署欠款金额，王某乙遂继续签署“欠9万余元”并签名。2014年3月，王某甲应高某要求出具欠条一份。因王某甲至今未能给付所欠货款，高某遂于2016年7月向衡阳县人民法院提起诉讼，请求判令王某甲、王某乙立即给付所欠货款9万余元。

　　【法院判决】法院判决，被告王某甲在判决生效后十日内给付原告高某货款9万余元。原告主张被告王某乙在欠款明细上签字的行为构成债务加入，于法无据，法院不予采纳。

　　【法官说法】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该案中，原告高某与被告王某甲之间虽然没有签订书面买卖合同，但根据原、被告的当庭陈述，可以认定原告高某与被告王某甲之间买卖合同关系成立，应受法律保护。被告王某甲向原告出具了欠条，并且当庭认可向原告结欠货款9万余元的事实，双方间的债权债务关系明确，其应当偿付欠款。

　　关于被告王某乙应否承担支付货款责任的问题。该案中，原告制作的清单抬头为“王某甲工地水泥欠款明细”，表格下方注有“欠款人（王某甲）经欠人签字”等字样，均已明确水泥欠款债务承担的主体为被告王某甲。王某乙受王某甲的委托到原告处结账，在原告与王某甲就货款金额商谈一致的基础上，应王某甲的要求在上述清单上签字，系代王某甲对水泥欠款金额所进行的确认，并无债务承担的意思表示。

　　债务承担，是指在不改变合同的前提下，经债权人同意，第三人自愿替债务人清偿部分或全部债务。一般而言，债务承担都有明确的合同约定，而在没有明确约定的情形下是否构成债务承担，则需要结合案件具体情况进行综合判断。

　　本期普法员  王娟  

　　说法