■杨燕明

　　近日，关于“马蜂窝高价12人小团游变36人自助行”的视频在网上引起关注。行程结束后，游客多次联系消费者协会、马蜂窝平台投诉，最终旅行社表示可补偿团费的30%，并要求游客不得在平台上发布负面评论，这一要求被游客拒绝。但在10月20日下午，游客收到马蜂窝退款通知，称旅行社已经对他的订单操作了退款，退还30%（1186元）。旅行社表示赔偿每人500元，但不可发布负面评论及差评。

　　对一个健康、良性、繁荣发展的行业来说，“好差评”机制应该是运用到位的，也应该是客观公正的。唯此，才能形成良性互动，也才能实现“优胜劣汰”的市场法则。遗憾的是，理想是丰满的，现实是骨感的。看似你有“自主权”的“差评”，但很多时候你都“身不由己”。此外，一些平台扮演的角色也让人诧异。比如此次涉事的马蜂窝方面就表示，“产品的下架与上架是商家行为，平台无法干涉。”产品一下架，差评就不复存在，相关企业就可再上同类产品，继续忽悠消费者。

　　对此，我们应该怎么做呢？一则，对平台来说，应当好“看门人”角色，若与不法商家“合谋”，必定会自食恶果。二则，对所谓的“好差评”机制也应两手抓，一手抓消费者评价，保护好消费者隐私，尽量实现实名的“匿名评价”：另一手抓“恶意评价”，避免商家被无辜中伤。只有做好这其间的平衡，“好差评”机制才能发挥实效。三则，监管部门也应及时介入，确保相关平台守好自己的一亩三分地。

　　若“差评”不自由，则“好评”无意义。在一个健康的互联网语境里，只有“好差评”机制健康运转了，那才是一个健康的社会。若是失灵，监管部门则应有所作为，而这，才是审视此事的终点。