浅见：家校共育，“看上去很美”，然而，当一些老师或学校没把握好尺度，让家长成了“编外教师”，这样的“家校共育”就会开始变味。如此，非但不利于建立良好的家校关系，还容易加重孩子的负担、增加家长的焦虑。笔者建议，尽快重新厘清学校、老师以及家长在家校共育中的责任边界，各司其职，通力合作，以形成精准有效的教育合力。

　　2. 广东东莞市民陈先生向一家车行订购了一辆轿车，通过微信聊天同意了车行发来的《车辆订购确认书》，并交了5万元定金。之后，陈先生以该车是“二手车”为由拒绝提车，但拿不出支持该说法的证据，双方为此对簿公堂。法院审理认为，通过双方微信聊天记录可以确认买卖合同已成立，且陈先生未能提供证据证明车辆为二手车，因此构成违约，一审判决车行有权没收陈先生所交的定金5万元。日前该判决已生效。（据《北京青年报》）

　　浅见：又是一堂生动的普法课！此案提醒着人们：通过电子邮件、微信、QQ等聊天软件方式订立合同，也是受法律认可和保护的，也要承担相应的法律责任。此外，还要注意的是，由于这些聊天软件尚未完全落实实名制，难免举证困难，存在一定的隐患，上述“微信购车”案件中的买家反悔，就是有力佐证。

　　3. 近日，一批非官方的高校招生宣传海报红遍网络，海报提及的院校都在拼命和知名高校“攀亲戚”。这些自嘲意味浓厚的非官方招生宣传海报，往往用显眼的大字标明“我在清华大学/北京大学等你”，而用小号字体标明自家学校的名称，及其与清华北大的地理距离。（据中青网）

　　浅见：这些被“玩坏”的非官方宣传海报，看似娱乐至上，实则透露出些许的不自信，和隐隐的“高校鄙视链”的意味。而在这个呼唤创造与创新的时代，需要我们每个人发光发热，“高校鄙视链”应当积极克服，一切看实力的“人才链”才应成为新常态。

　　4. 近日，有媒体对上映影片雇用水军在打分平台“刷分”现象进行的调查显示，以“网络推广公司”为名的“水军”团队大量存在，他们长期与各大片商和各类打分平台合作，通过非正常打分、撰写文字评论等方式引导影片口碑，管理市场预期，甚至影响票房产值，已经成为一条非常成熟的产业链。（据《光明日报》）

　　浅见：“刷分”就是影片评分造假，与收视率造假、票房造假、流量造假的动机差不多，即制造虚假繁荣、撬动资本力量、引导消费行为。可以说，这样的造假，就是急功近利的短视行为。毕竟，每个观众心里都有一杆秤，真正的好电影是经得起岁月沉淀的，这无关票房，甚至也无关分数，而虚伪的、如泡沫的数字只能“一时爽”，是骗不了一世的。

　　（本栏点评：魏姗）