■钟志红 （四川乐山）

　　因工作需要，笔者翻箱倒柜查找资料，不想翻出一份旧杂志，看到《关于诚实的测试》一文：有人在亚洲的14个城市做了同一个试验，每个地方放了10个装有一张名片和当地现金的皮夹，结果测试的回收率为57%。其“恶作剧”的本意与其说是社会调查，勿宁讲是品行测试。

　　读完小文，余味未遁，通篇的14个城市与我们的城市天各一方。于是顿生奇想，如若我们如法炮制会有怎样的情形，与57%有怎样的差异？有一个事实是，在我们身边的确存在“诚实”或“诚信”危机。譬如，借钱时债权人是“爷爷”，借债人是“孙子”；到了还钱时，债权人成了“孙子”，而借债人当上了“爷爷”。至于一些商场的“买一（双鞋）送一（根鞋带）”促销手段，不胜枚举。

　　记得笔者年少时，常在自己的连环画扉页上写下“有借有还，再借不难”的提示语，可倡导诚实的初衷与现实相悖，索性借旧人风雅：“唯老婆与书不借也。”

　　“我在马路边，捡到一分钱，交给警察叔叔手里边……”这首陶冶了一代人的情操。一次赴约饭局，某友携他上幼儿园的孙子，我逗趣小家伙不可同往，不想他头一仰不客气地甩来一句：“不吃白不吃，不要白不要。”更没有料到的是，某友对孙儿“诚实”报以“现在的孩子就是聪明”，让人心存忧患。“捡的当钱买的”的大实话，惯性作用于失信的天经地义。

　　为什么有人敢不讲信誉？经济学博士胡文政说，一是对信用关系中的“强者”缺乏有效的信用监督和失信惩罚机制；二是失信披露机制不完善和“告状”成本很高；三是激励机制设计有缺陷。由此，笔者想到某国专门设有信誉局这个部门，工作职责就是记录人们在信誉上的劣迹后又向社会公开。一旦谁“榜上有名”了，这位公民甭想再享受大物件购买时分期付款的优惠；若求职时，老板也会查看你的信用记录，想要贷款更是南柯一梦……媒体曾披露一位留学该国的博士毕业后求职屡次无果后，他忿愤此国有歧视之嫌，殊不知对方只拿出一份资料就让他哑口无言。这份资料清楚记录着该人一次次乘车逃票的不良记录。看来，信誉比文凭、能力更重要。

　　值得肯定的是，近年来我国企业单位的诚信度得以极大提高，对个人的信誉重视度也在提升，如公示老赖、曝光酒驾等。毕竟，我们的社会和生活需要诚信的健康环境，借钱的“爷爷”，岂可与还钱的“儿孙”本未倒置。对此，不妨也故意丢下几个钱包，测试一下回收率，如何？