1.失主“万元寻猫”，并不只是简单的“拾物该不该有酬”的话题。《物权法》第一百一十二条规定，权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。这也是法律对诺而有信基本原则的维护。具体到个案，既然失主公开发布了寻猫启事，悬赏了万元，就应该去履行承诺，帮助找到猫的业主也有权利去“索赏”。

　　很多情况下，拾物者大多会拒绝高额的酬谢，但前提是失主需要主动表达诚意，给予拾得者应有的尊重。小区是个“群居部落”，居民的交互密度较高，也由此形成千丝万缕的联系，需要相互的信任来协调相互的关系。诺而不践暴露的是个人品德有损。“悬赏”不兑现、失信于众，也无疑是对良善的戏耍，即便是猫找回来了，也得不偿失。　　

　　——评论员   木须虫

　　2.一万元酬金该不该给，不同的人有不同的回答。

　　其实，我们这个社会是有着一个非常完整齐全的行事逻辑和行事标准的，大家都是明白人，道理谁都懂。但是因为各种原因，有些明白的道理被丢在一边，有些应该做到的事没能做到，有些很简单的事却被人为地弄复杂了，有些不应该做的事反而做了，这难免让人有些挫败感。

　　我们不是法官，没有办法作是非判断，我们也不想去苛责什么，只是希望大家都当一个建设者、维护者、保护者，而不是去做破坏者。要知道，雪崩时没有一片雪花是无辜的。最可怕的是采取一种听之任之，放任自流，甚至故意为之、故意纵容的行为方式。那就不是不为了，而是对自己太放纵了。

　　——评论员   高路