1.《劳动合同法》规定：用人单位招用劳动者，不得收取财物；用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可订立协议，约定服务期。无论如何，用人单位断无向员工及准员工收取招聘和培训费用的道理，遑论贷款缴纳培训费？

　　名为科技公司，却干着培训机构的事；没有实际履约能力，却以招聘面试、推荐工作的名义招徕人、蛊惑人贷款进行所谓的岗前培训；还编造和多家知名企业存在合作关系的故事，这种公司的做法可谓“挂羊头卖狗肉”。求职青年的大量时间、精力被浪费，还背上一身债。如此“师徒贷”“培训贷”骗局，社会危害性不容小觑。只有对类似“师徒贷”“培训贷”做到定性准确、精准打击、罚当其过，才能还培训及就业市场一方净土。

　　——评论员   于立生

　　2.对于“师徒贷”“培训贷”的肆虐，有网友叹息，现在的大学生涉世太浅，缺乏基本的辨析能力，进而遭遇了这样的骗局。类似说法或许不无道理，但将“师徒贷”“培训贷”的原因简单归咎于大学生们的单纯与天真，依旧显得不那么合适。从新闻报道的事实来看，这些“师徒贷”“培训贷”大多有着完美的伪装，一般人可能无法轻易地辨析。说“师徒贷”“培训贷”缘于大学生的单纯，如此归因显然太过肤浅。

　　至于拿什么拯救陷于“师徒贷”“培训贷”中的大学生?笔者认为，只有高校、执法部门、监管机构形成监管的合力，“师徒贷”“培训贷”才会失去存在的土壤，其背后的黑色利益链条才能完全被斩断。

　　——评论员   王   聃