1.食品安全历来深受公众关注。12月9日，最高人民法院发布《关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》。该司法解释共14条，对食品安全民事责任主体认定、赔偿责任承担以及诉讼程序等方面作出规定，将于2021年1月1日起施行。

　　点评：《解释》进一步消除了以往审理食品安全案件的一些模糊地带，更加突出司法保护向消费者倾斜的价值取向。《解释》规定到如此细致的程度，可以说是把《食品安全法》的规定用到了极致，把食品安全保护法“武装到了牙齿”。这些年来，国人的食品安全意识日益提高，而食品安全保护相关法规也渐成体系。在此基础上，相关司法解释进一步消除了一些法律实施中的模糊地带，将食品安全法规提升到了一个新的高度。这是公众所乐见的一桩好事。

　　2.一分钟卖出几万件商品，一次直播销售额上千万元……今年，直播带货仿佛一下子成为众多网商们发家致富的捷径，把自家的商品往网红们的直播间里一挂，就能坐拥不计其数的订单，令人眼馋。金华的唐先生也看中了这种模式，与杭州的仕佳网络技术有限公司签订了一年不低于20场的直播带货协议。结果是，三场直播一场比一场惨淡，订单更是一单都没成交。

　　点评：实际上，被渲染为新型销售模式的直播带货，不过是广告宣传的形式变了，代言人由其他媒介转入网络直播间，可以直接和粉丝消费者互动；而其他要素的影响，终究不会变得太多：如果你的商品不行，主播再能忽悠，粉丝也不会买账。当然，并不能因为有些带货主播不靠谱、某些商品连着几场直播一单都没成交，就完全否认直播带货这种新型销售模式，只是想提醒：商家借用直播带货销售产品，应抱有理性预期，不可相信“直播带货一带就灵”，不可轻信直播服务平台的某些宣传，不可轻信“粉丝就是生产力”。

　　3.近日，广东某大学学生爆料称，学校食堂饭菜竟有男女之分，同价不同量。以某食堂烫菜为例，男生给两个鸡蛋，女生只有一个。有窗口摆放着大份菜，一看是女生用餐，工作人员会专门再打一份量小的。该校总务处一名工作人员表示，此事已在调查核实中，正在整改。

　　点评：杜绝浪费是对的，解决方案也很简单：第一，饭菜分大小份，不要冠之以“男女”；第二，不同量就该不同价。说起来，这种事整改容易，但其背后的隐性歧视更需要分辨清楚。前有某大学发布“女生安全攻略”，强调女生在着装上要“防止产生诱惑”。后有大学在饭菜上拿性别做文章，这说明部分高校管理者囿于惯性思维，对隐蔽的性别歧视视而不见。我们期待承担教育职责的高校，表现出更科学严谨的态度，成为社会打破性别歧视和刻板印象的引领者。