说道说道

　　1.“10元返利100元，20元返利288元，30元返利888元，200元返利8888元，500元返利18888元。”这样的红包游戏你敢玩吗？日前，哈尔滨女孩小高冒险一试，向对方转出了500元，结果对方说还需再转400元手续费才能返还18888元。小高提出不玩了，让对方退还500元，得到答复是不能中途退出，她接着再索要500元时就被“拉黑”了。

　　“红包骗局”之类事件发生后，我们不应当过分苛责被骗者，更应该追问的是，对如此“低级”的骗局，互联网企业能否协助公安机关迅速破案，为受骗者挽回损失？从根本上说，相较于个人提高防骗警惕能力，公共执法部门建立高效的防骗治理和执法、预防网络，才能够最大限度压缩骗局的生存空间。将骗与被骗归咎为“智商”问题，大约可以表明，一些人的防骗观依然处于前现代水平。这种不当归因除了容易对受骗者造成“二次伤害”，也很容易消解防骗治理的严肃性，遮蔽骗术背后的真问题。面对各种骗局骗术，防骗治理要跟上，我们的防骗观念也该与时俱进了。

　　——评论员   朱昌俊

　　2.近日，浙江萧山一小伙去迎亲，结果到了女方家里，女方突然提出男方全款买的房子要加名字，还要在28.8万彩礼基础上再加18万。新郎“乘兴而去，败兴而归”，婚也没结成。现在女方也不想退28.8万的彩礼，男方打算走司法程序解决。

　　女方挟婚姻以令彩礼，没想到男方不买账，一怒之下，反要将女方告上法庭，一场“喜宴”变成插标卖首的闹剧，也算是另一版本的“啼笑因缘”了。别以为在彩礼上坐地起价只是道德上的不义，它也为法律所不许。我国《婚姻法》早就明确规定，“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”在此事件中，女方就涉嫌“借婚姻索取财物”，男方若真的走司法程序，赢面也很大。到那时，女方可能就是“赔了丈夫又折兵”。

　　——评论员   王言虎