全国人大代表、宇华教育集团董事局主席李光宇日前建议高考取消英语科目，把中小学生的英语必修课改为选修课。一石激起千层浪，教育部前发言人、语文出版社社长王旭明甚至呼吁：取消小学英语课，取缔社会少儿英语班，解放孩子，救救汉语！而新东方董事长俞敏洪则表示，学习英语已经不再纯粹由国家决定了，这是中国走向世界的必然需求。高考与英语的“对话”，您怎么看？本报现特辑一组评论，希望能抛砖引玉，引起广大读者关注。

　　高考取消英语，且慢且思考

　　魏  姗

　　近日，全国人大代表、中国宇华教育集团董事局主席李光宇建议，高考取消英语科目，把中小学生的英语必修课改为选修课。他认为，英语干脆就不考试、不计入高考总分了。既然不参加统考，那么中小学英语也就没那么重要了。所以，他顺理成章地提出了要减轻中小学生的英语学习负担。

　　不可否认，随着中国的崛起和对当前英语教育弊病的反思，近年来有关英语高考改革的呼声不绝于耳。比如早在3年前，北京就开始尝试降低中高考分值。而相较于这类的“降分改革”试水，此番“高考取消英语”的论调，无疑更具争议。

　　笔者看来，之所以会出现这种论调，与坊间一直盛行的“无用论”大有干系。“大多数人一辈子用不到诗词歌赋、高中数学、英语对话……”很显然，这种论调对于当前的教育理念理解是有失偏颇的。以英语学习为例，作为一种通识教育，英文早已成为互联网时代的主要语言，也是科研学术、国际贸易、外交等领域的通用语言；学习英语还能更好地了解国外文化，加深对世界各国的认识和理解。可以说，英语就是与外部世界交流的一把钥匙。如何能说英语无用？

　　更何况，英语难学、耗时多，但这不是取消其必修的理由，我们应该把重点放在如何更好地教会孩子学习英语，更好地融入到全球化的大潮中，而不是固步自封，认为“不好学”抛弃。

　　百年大计，教育为本。因此，事关教育改革一定要深思熟虑，倘若如此简单粗暴地“一刀切”，难免会徒增更多忧患。

　　“高考取消英语”，这个可以有

　　李云勇

　　“如果按照每天8个小时的学习时间来计算，在一个孩子最美好的10年时光里，竟然将近五分之一的时间都花在了英语学习上。”全国人大代表、中国宇华教育集团董事局主席李光宇建议高考取消英语科目，把中小学生的英语必修课改为选修课。

　　“我觉得取消英语考试这个建议有点仓促，甚至比较鲁莽。”针对日前全国人大代表提出全面取消英语考试的建议，全国政协委员、新东方教育集团董事长俞敏洪表示，学习英语已经不再纯粹由国家决定了，这是中国走向世界的必然需求。

　　两个教育专家摆擂，看看网友评论，综合自己的切身体会，笔者观点是，“高考取消英语”更得民心。

　　“取消英语考试的建议仓促且鲁莽”？2012年的全国“两会”提案，解放军艺术学院舞蹈系主任刘敏与西安音乐学院院长赵季平二人希望“不要用英语成绩卡掉我们的艺术人才特殊化培养”。2016年11月，党中央下发《关于深化职称制度改革的意见》，要求放松外语等要求。从中央到地方，顺应广大民意，放松外语要求，给人才松绑，为人才助力！

　　“学习英语是中国走向世界的必然需求”，这没有错。但是“高考取消英语”，这个可以有。应当明确，“高考取消英语”绝不是闭关锁国，“高考取消英语”绝不是取消英语学习，英语还是要学习，只是不纳入高考考试，只是对于那些有英语特殊要求的人才要求好好学英语，在英语上可以投入更多更大的精力学习，比如学生要出国，就得好好学，学生将来要学外语专业，就得好好学。这就可以避免大多数人把时间浪费在英语学习上，这就保证了不要用英语来苛求更多的人，保证了术业有专攻，让人才更好地脱颖而出。

　　术业有专攻，英语只是一门交际语言，不是每一位中国人都必须要精通英语，不是每一位学子都要全身心投入英语学习，把英语改为选修课，这个可以有。

　　（网络声音）

　　网友风中任逍遥：要是学校不教英语了，你想学英语咋办？去培训班对吧，那许多农村的贫寒子弟，他们负担的起费用吗？说到底，英语教育本身是一种教育资源，如果这种教育资源对普通老百姓关上了大门，或者变成了花很多钱的资源，你说这是好事还是坏事？

　　网友龙勇士：无论选修还是必修，都需要考试，要么取消考试变成考核科目，不然还是徒增学生的负担。

　　网友梦闲人：其实弱化英语才是教育最大的公平，很多农村的孩子英语不好，但是数学一点也不差，我见过不少。