门槛更低的“网络互助”似乎带来了新的选择。它与传统保险截然不同：不再预收大笔保费，没有资金池；在互联网上组成用户群，只要符合平台规则，群体里一人落难，其余参与者按照约定，必须拿出互助金，风险共担。

　　越来越多的互联网公司投身于此。在保障行业，公平与风控该如何平衡？

　　为让人看懂规则，设“语文组”抠条款表述

　　2018年10月，支付宝在其客户端内推出相互宝。这项“大病互助计划”为遭遇大病或严重意外的参与者，一次性给予最高30万元互助金，截至目前，吸引了8000多万人。

　　“网络互助几乎没有参与门槛。”国务院发展研究中心保险研究室副主任朱俊生说，“比起商业保险，它事后均摊，每人每次出资额很少。”

　　在相互宝今年8月上半月的扣款公示中，500人向另外7732万名参与者申请了救助，原因包括癌症、开颅、心肌梗塞等。为帮助这些素未谋面的网友，7732万人，每人拿出了1.47元。

　　相互宝曾承诺，2019年的单人分摊总额不会超过188元。而市场上的保险类产品，以30岁人群为例，一次性给付30万元的重疾险，每年售价至少三四百元，年纪越大保费越高。

　　互助产品普遍试图向外界传递的信息是，比起传统的保险模式，它们更加透明、公开、简单。“要吸引那些保险原本触及不到的群体。”水滴筹创始人沈鹏说，水滴互助一度参照保险业合同设置加入条件，却让很多用户认为过于严苛，“渗透率注定上不来。”蚂蚁金服副总裁、保险事业群负责人尹铭也介绍，为了令健康告知等规则尽可能通俗易懂，相互宝内还有一个“语文组”，任务便是细抠条款表述。

　　作为群体公约，所有人的标准必须完全相同

　　目前在网上检索，相互宝、水滴互助等多家主流互助平台，都有因“拒赔”引发争议的案例。

　　相互宝试图用集体投票的方式解决争端。相互宝的8000多万用户中，目前有100多万通过了线上考试，成为了“赔审员”。在为期24小时的赔审中，他们将就是否给予救助进行投票。最终，多数方意见将决定是否给予互助金。

　　“互助作为群体公约，所有人的标准必须完全相同。”相互宝的一位负责人承认，要被几千万人同时认可，意味着平台缺乏协商空间。规则必须更加严密。

　　不过，赔审制度不能解决不断扩大的人群提出的所有挑战。根据相互宝公布的每期花费，7月下半月的一期，需救助人数为496人，人均分摊费用为半月1.48元，与5月每位用户只需分摊5分钱的花费相比，增长了近30倍。不少用户议论纷纷。

　　不是要和保险厮杀，而是一起满足大众需求

　　曾任相互宝产品负责人的方勇调研时发现，一款看似保额100万元的返本型保险产品，将合同拆解后，针对重疾和意外的保额实际只有几万元。

　　人们的偏好最终形成了保险行业的“怪圈”——实际保障力度很低，类似理财的长期储蓄型的保险，销路很好；真正“一次性掏钱买保障”的健康险，尽管超过八成的产品，每收取100元保费，80元以上都赔给了用户，却只在保险市场占极小份额。国内数家专门经营健康险的公司，长期处于亏损。

　　加之整个保障领域，社保依旧是绝对主流，商业健康险不成规模，缺乏资源和话语权，既缺乏条件迅速提升管理、精算、风控、核查等能力，很难识别带病加入、虚报病情等保险欺诈者，也没有与医院等医疗机构交涉的筹码，无法接入医疗体系，管控医药花费。

　　因此，为了控制高居不下的成本，健康险产品多多少少要在售价、保额、疾病保障范围再作出调整，不少产品将理赔仅局限于公立医院就诊或住院。老百姓也因此更觉不划算，影响了购买欲望。

　　而网络互助平台所瞄准的，正是当下商业健康险尚未能覆盖的市场。“网络互助不是要和保险厮杀、抢饭碗，而是一起培养、满足大众保障的需求。”他说。

　　方勇举了个例子：相互宝在用户40岁时，会将互助金额由30万元断崖式下降至10万元。这既是风控的需要，也是利用用户厌恶风险的心理，督促其添置更全面的保障。据《中国青年报》