1.近日，云南大理的张先生患感冒到大理州人民医院开药，当看到处方上1.73元一盒的阿莫西林胶囊药品价格时，开始以为是不是药拿错了，仔细核对了一下，才发现平时十多块钱的药，现在只卖一块多了。被惊呆了的张先生忍不住发个朋友圈感叹一番。医生称，这归功于药品集中带量采购。

　　点评：张先生的“惊呆”是一种正常反应，并且，这种患者被“惊呆”的场面不再少见。这是因为，国家药品集中带量采购谈判已经开展了六轮。细心的人还会发现，每轮带量采购谈判往往具备一定的针对性，比如有的针对廉价好药，有的偏重于“救命药”等。但也要看到，减轻药费负担是一个持续的过程，不仅降价幅度要足够大，而且药品也要足够多。使每位患者都有被低价药“惊呆”的机会，方能真正做到“再小的群体也不会被放弃”。当患者被药价“惊呆”的场面时时处处可见，患者对此已见惯不怪时，药品集中采购模式的巨大潜力才算得以充分发挥。

　　2.电商购物节不断，快递包裹扎堆，而在琳琅满目的包裹中，一张小卡片高度相似——“给好评即刻返现×元”。不知何时起，“索要好评”成为电商标配，方式有红包诱惑、短信轰炸、人情攻势等。与此同时，因为一句差评而被店家骚扰到爆的案例亦不时发生。一边是强势“刷好评”，一边是全力“铲差评”，甚至还催生了“职业差评师”这么个扭曲行当。

　　点评：评价现状的混乱，很难仅归咎于几家店铺恶意营销，而必须从整体生态与规则构建探寻解决之道。事实说明，如若规则与管理过于粗疏，必然会留下牟利钻营的空间。作为规则的设计者、维护者、监督者，平台方绝不能“把头埋进沙子当鸵鸟”，更不能乐见虚假繁荣而“选择性失明”。“若批评不自由，则赞美无意义”。网购前先看评价，仍是许多用户的习惯，不能逼着人们练就火眼金睛，从遍地滤镜的好评里挖“雷”避坑。激浊扬清挤出评价体系的水分，才能让网购生态健康起来。

　　3.原本为了带孩子去陶冶情操，结果曹旭却生了一肚子气。前不久，曹旭带着喜爱绘画的儿子去参观某画展，却被一位他叫不出名字的“网红”影响了观展效果。“她带着拍摄团队，在一些经典作品前反复摆造型、换角度拍照。”最后不仅没能好好欣赏画作，就连拍几张照片，曹旭都是找机会才“捡了个漏”。有曹旭这样经历的人并不在少数。网络社交媒体的不断发展，涌现出大量“网红”，除传统餐厅、酒店等场所外，各类艺术展、美术馆等也逐渐成为他们彰显文化品位的又一“打卡圣地”。

　　点评：网红固然有到博物馆、美术馆、艺术展等场所“文化打卡”的权利，但这种权利不是一种无限度的权利，不是任性自私的权利，不是随意“霸位”的权利。网红“文化打卡”必须守住文明的底线和法律的底线，不能成为“打扰式涂鸦”，不能给其他人的打卡添堵添乱。网红过度占用参观资源，就会侵占其他人的参观资源，减少其他人的参观机会，拉低其他人的参观体验，这实际上也是对他人参观权的一种侵犯。

　　综合新华网、人民网