1.铁路不是医师主管部门，列车员没有权力查验医师资格证。如果是为患者安全考虑，为救治效果考虑，查验医师身份也应该是在救治行为实施之前，而不是之后。陈医生救治病人时列车员在一旁录像，也让人感到心寒。很多网友都认为铁路方面这样做是规避风险，把可能产生的风险推到热心救人的陈医生头上。

　　旅客、行人在列车或其他公共场所突发疾病，是一个经常现象。客观地说，这类场所救治病人，有其独有的困难，比如病人不能明确表达意愿，不能自诉病情、病因；医疗环境和医疗手段均不如医院，救治效果很可能难以保证，对病人和医生来说都有较大风险，容易产生纠纷——这种“陈医生困境”，需要在法律层面预估风险，平衡并保障各方权益，妥当划定责任边界。

　　——评论员   戎国强

　　2.其实，在高铁上救人出示医师资格证，并非规定的程序。南宁客运段称，征询女医生是否有医师资格证等证件，以及留存联系方式和现场救治情况，主要是便于后续医院更好的救治。这样的解释苍白无力，旅客见义勇为参与救人，不管最终的结果如何，根据相关法规都不要承担责任，这和有无医师证没有关系。在救人的紧急情况下，具备一定救护专业知识的旅客，都应当鼓励其参与施救。可以想象，列车工作人员索要医师证，或许是为了证明施救措施的专业性，防止因施救不当而承担责任。这是把自身应该承担的相关责任，推给了施救的旅客，是缺乏责任担当的体现。 

　　笔者认为，见义勇为不能设置任何“障碍”，铁路客运部门在鼓励和褒奖旅客见义勇为的同时，一定要增强自身的责任担当意识，主动担当作为、不推责，有条件的高铁列车，可以配备急救药品和医疗救护设备，并对列车工作人员进行必要的救护专业知识培训，甚至随车配备专业医护人员，从而为广大旅客的生命健康安全提供更好的保障和服务。

　　——评论员   丁家发