近日，重庆大渡口区绿地城小区所有电梯旁出现了这样一则“提示”——“今晚过后，再遇到有大狗扑我娃儿的，直接打死……”并且强调，“没套绳的大狗扑孩子事件已发生两次”。时隔一天，小区的养狗业主发出一篇长文，其中“让人避让狗”“受不了住独栋别墅”等观点备受争议。

　　养狗不拴绳等习惯，早已成为一种民怨了。而要“让人避让狗”的说法，也是让人不可思议。虽然，遛娃的业主言语过激，但确实事出有因——5个多月的宝宝被大狗扑，实在危险，要求业主给自己的狗拴绳并不过分。而养狗人的逻辑就未免太奇葩了，小区、房子难道成了狗的天下？如此发文互怼看起来文雅，但对解决问题恐怕没什么作用。

　　“汪星人”忠勇可爱，但恶犬伤人等例子也不少见。在城市的大街小巷，“狗趣”成“狗患”更是经年难治。说好的文明养狗，始终成为口水战。说到底无非两个原因：一是该管的不管、或者没管好，而狗患的矛盾又全抛给了没有执法权的物业，结果弄得小区服务者里外不是人。二是没有把狗患上升到法治范畴，总觉得这是相互扯皮的私德问题，结果只能任由当事双方赤膊互掐。事实上，除了狗咬人等属于直接伤害侵权外，犬类“惊吓型”侵权也是较为常见的动物侵权案件。

　　这两年，属地级别的养犬规定出台了不少。比如，《北京市养犬管理规定》就明确，公安机关是养犬管理工作的主管机关，全面负责养犬管理工作，并具体负责养犬登记和年检，查处无证养犬、违法携犬外出等行为。制度设计不断完善的同时，执法能力也面临重大考验。城市狗患久治难绝，既是因为养狗的人太多、素质参差不齐；也是因为相关部门、人员管理和执法不到位——有的根本没有按照规定履行职责，有的怕执法刚性伤及民众感情，有的只负责收费根本不管理。这些问题纠缠在一起，仿佛打了死结，很难解开。

　　发文互怼之后，总要拿出点可行的办法来，比如，狗绳要拴起来，规则要健全起来，责权对等的执法机制更须强劲起来。