1.网友批评，此举“钻了制度的空子，不以为耻反以为荣”。面对批评，这位大V面不改色，继续舌战网友，还普及起所谓“契约精神”，称“违约是契约的一部分，18年前每本书我都付了钱买下来了，是付过钱的，办过手续，拿到赔偿回单的”。钻制度漏洞，占公共利益，绝不是遵守了什么契约精神。11月28日，这位微博用户再次发帖称，将归还所有书籍。该校图书馆也回应称：“印象中2002年并未出现学生大量赔偿的情况，即使该生所说属实，对有较高价值的复本，图书馆会在闭架书库中留存，而珍贵民国图书不对学生外借，只对老师开放。”

　　有网友建议，“图书馆的管理太宽松，应当以更大的处罚力度来警戒借书不还者，补上管理漏洞”。社会公序良俗，是基于每一位社会成员对于规则的遵守和重视。薅羊毛、耍小聪明，以一己之私侵害社会公共利益的行为，实际上是“以耻为荣”的“利己主义”，是病该治。——评论员   陈琰泽

　　2.“违约是契约的一部分”这句话本身没错，但是，如果订立契约的目的就是为了违约，则是一种欺骗行为，大错特错。“眸冷骨累的王马丁”借书不是为了“借”，而是为了据为己有，这是对契约的根本违背，还谈何契约精神？

　　另外，“眸冷骨累的王马丁”还以“精致的利己主义者”自居，不免令人疑惑：精致的利己主义者什么时候成了褒义词？钱理群先生提出这个词时说，“他们高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的”。

　　显然，这名博主是把世俗老到理解成对自己的肯定，把聪颖与钻营混淆，不仅价值观扭曲，还要顺带标榜自己智商高。可是，想扯起契约精神遮羞却拎不清楚概念，为了省一点小钱而沾沾自喜，恐怕连精致的利己主义者都称不上。说白了，钻制度的空子、揩公共利益的油，不过是在拿良知换取蝇头小利。——评论员   笃鲜