■王兆贵

　　看了特色文化小镇规划与建设被叫停的消息后，让人联想到近些年来不断发生的新建名人故居的现象，同时引发了多地争抢古代名人故里的怪事。早期有山东黄县与江苏赣榆两地争夺徐福故里，现今有福建与江西四地争夺朱熹故里，河北正定、临城两地争抢赵子龙故里，安徽潜山、浙江义乌、湖北嘉鱼和河南商丘四地争抢“二乔”故里，江苏海州、陕西泾阳、甘肃安西、福建顺昌争夺“孙悟空故里”，山东阳谷、临清两地争抢“西门庆故里”，等等。报章把这种现象称为经济利益驱动下的“吃古人”现象，是耶非耶？明眼人一看便知，根本就不值得一辩。且不说西门庆本是子虚乌有的小说中人，即便西门庆实有其人，“西门庆故里”值得炫耀吗？

　　随着传统文化保护理念深入人心，整理与修缮古迹遗存之举是必要的，但也要尊重历史，有根有据，名副其实，且不宜大兴土木，过度铺张，滥耗民力，用想当然粉饰前尘旧貌，用子不语复活太虚幻境。

　　涉及历史文化名人的生平和活动轨迹，若正史和方志的记载已有定论，野史逸闻乃至民间传说则不足为凭；若正史和方志的记载措辞模糊，另有说法，又无确凿佐证，可以存疑，可以考辨。各执一词，互不相让，竞相争抢名人故里，甚至连文学作品中虚构出来的人物以及故事的发源地也不放过，而且不惜人力财力去搞旅游资源开发，实在是太过分了。不论是历史真人故里之争，还是虚构人物故里之争，都是把文化遗产保护庸俗化的荒唐之举。说到底，就是借助古人装潢门面的急功近利。

　　再往大一点说，多地堂而皇之地提出“打造历史文化名城”的口号，感觉上也不那么妥当。历史文化名城自然是历史文化的遗存，属于物质文化遗产的范畴，重点在于抢救和保护，怎么可以人为打造呢？我很赞赏苏州人的明智。他们早在改革开放之初，就对保存并保护姑苏这座历史文化名城上作出严格规定，对历史留下来老街、老巷、老宅等古建筑，补葺加固要修旧如旧、复原还原，并不得扩建加高，更不得在老城区矗立新建筑。同时，又不因循守旧，而是在老城区之外开发新区，创新经济发展与守护文化遗产两不误。

　　余秋雨先生认为，废墟有一种形式美，把拨离大地的美转化为皈附大地的美。并不无担心地说：“我只怕，人们把所有的废墟都统统刷新、修缮和重建。”

　　余秋雨先生的担心一点也不多余，君不闻，在“打造历史文化名城”这个口号下，多年来一直有人想“化腐朽为神奇”，提出要复建圆明园、阿房宫、大明宫等古建筑群。在历史上，阿房宫当年究竟有没有建成，是否毁之一炬，至今也无定论，有复建的必要吗？当我听说花费两亿、耗时五年，仿照史书中的相关记载而重建起来的阿房宫，运营十三年后拆除的消息后，除了无语还是无语。

　　我国历史文化悠久而又绵长，包括殷墟在内的古城、古战场的遗迹遍布各地，在废墟上立个标志，至多建个博物馆就可以了，若各各复建一番，既不伦不类，又劳民伤财，说拉动经济建设都未必然，更遑论打造历史文化名城了。故《中华人民共和国文物保护法》第二十二条规定：不可移动文物已经全部毁坏的，应当实施遗址保护，不得在原址重建。