浅见：相较于殴打、索要钱财等显性的暴力伤害，辱骂、取侮辱性绰号等隐性软暴力，以往并未引起足够的重视，事实上，这些软暴力对于成长期的孩子而言，同样有着不可忽视的精神伤害。此次广东省从地方立法层面明确“精神伤害也属于校园欺凌”，不仅能让那些遭受软暴力的学生理直气壮维权，也有助于提高家长、老师以及相关部门对于校园语言和心理暴力的重视。毕竟，事关校园欺凌，就应该“勿以恶小而不治”。

　　2. 近日，“福建闽江学院禁止外卖车辆进入学校”一事，引发社会广泛关注。12日晚，闽江学院通过官方微博发布校园整治工作说明。说明称，学校并未禁止学生通过网络订餐，并将统一在校门口设置取餐点。此外，每个食堂都已推出6—10元的优惠套餐。（据中新网）

　　浅见：近年来，网络订餐风生水起，赶时髦的高校学生逐渐成为其中的主力军，也是情理中事。如若高校管理还停留在“老一套”，一味地“禁外卖兴食堂”，不仅搞笑而且尽显蛮横。毕竟，在开放的“互联网+”时代，学生想吃什么、怎么吃，不仅是选择自由，更是法定权利。更何况，外卖和学校食堂，也不是“天生死敌”，二者不妨互取长短，以学生需求为本，让他们吃好，让家长放心。

　　3. 早在2014年11月,商务部、国家发改委就联合颁布了《餐饮业经营管理办法(试行)》,明确规定“禁止餐饮经营者设置最低消费”,这意味着最低消费问题有了明确的约束。但记者近日调查发现,办法出台近4年来,餐馆违规设置最低消费现象依然较为普遍。此外,一些餐馆虽然取消了最低消费,但取而代之的是收取其他各式各样的包间费用,名目繁多。（据《工人日报》）

　　浅见：“最低消费”问题禁而不止，首先反映了一些经营者法律意识淡薄，守法意识缺失，漠视相关法规权威和消费者权益；其次也与不少消费者的权益意识缺失有关，要知道，市场竞争激烈，这家餐馆有最低消费，那么消费者大可向彼处去，倒逼商家主动整改。笔者认为，想要彻底清除最低消费“痼疾”，必须用好“三权”，即相关部门用好手中的执法权，消费者用好手中的选择权，行业协会用好手中的监督权，唯有这样，才能形成警戒效应，让相关法规真正成为消费者合法权益的“守护神”。

　　（本栏点评：魏姗）