浅见：坦率而言，这份创新的“最严规定”还是有些可取之处的。其之所以引发争议，在于无视群众呼声，“一刀切”地规定遛狗时间，暴露了简单粗暴的城市管理思维。同时，还可能引导养狗者形成另一种消极的心理暗示，即夜深人静、职能部门下班时，遛狗可以“放肆些”。如此一来，就很容易导致“最严遛狗令”只是看上去很严，从而引发新一轮的“人狗冲突”。由此可言，在现阶段，落实执行比创新管理更重要、更实际。

　　2. 如今,三大运营商纷纷推出靓号,也就是俗称的吉祥号码。但是办理靓号时,普遍要求预存一定话费、限定套餐、设定最低消费,甚至部分最低消费要持续终身,这就引发了是否侵犯消费者自主选择权和公平交易权的热议。不久前,安徽省工商局已经分别约谈三大运营商安徽分公司,发出责令整改通知书。(据《法制日报》)

　　浅见：一直以来饱受争议的手机靓号附加条件，终于招来了相关职能部门的约谈整改，让人欣慰。这意味着运营商对靓号的“任性附加”，开始有部门监管了。与此同时，也再次提醒广大消费者，如遇强制消费等侵害权益的行为，该投诉的投诉，该维权的维权。当然，如若运营商们主动“知错就改”，取消附加、让手机号码回归其根本的“公共”属性，那么手机靓号才会真正“靓”起来。

　　3.你现在看到的是报刊亭，以后出现在面前的，可能是城市新型阅读空间。目前北京全市有报刊亭1186处，其中306处经营范围含有销售食品，属于合法经营。据报道，北京市城市管委会同市商务委已起草《关于规范提升邮政报刊亭的工作方案》，提请市政府审议。方案提出了规范提升报刊亭的一揽子任务措施，报刊亭将被打造成精致的城市家具、新型的阅读空间和便捷的服务载体。（据《北京青年报》）

　　浅见：不知从何时起，城市报刊亭的“拆”或“留”，成为公众关注的热点。事实上，报刊亭作为城市“乡愁”的载体和体现城市文化的名片，当然不能简单地一拆了之。换言之，报刊亭作为“文化符号”，值得城市管理者下功夫、花力气对其改造升级，让其重焕风采。更何况，当前构建“书香社会”已成共识，让报刊亭这一帮助纸质阅读的渠道有更好的发展，也是一种正确的选择。

　　（本栏点评：魏姗）