1.在疫情发生之后，各界人士踊跃捐款捐物，但其中也有一些本来自身就属于困难群体的爱心人士进行“裸捐”的情况，这引发了舆论广泛争议。要营造奉献爱心的良好社会氛围，但对社会爱心也不能“照单全收”，不能因为接受捐赠而让捐赠者陷入生存困境，这与公益慈善的目的背道而驰。

　　所以，要做到两者“兼顾”，既要鼓励社会爱心，又要让捐赠者能够“量力而行”。况且慈善捐助，也并不以捐款的多少为唯一标准，只要在自己力所能及的范围内行善事，就是一种大爱，就并不会逊色于捐赠巨款的富商们。　　   ——评论员  常  德

　　2.该不该接受弱者的捐赠，讨论起来，笔者认为本质在两个问题：一是捐赠者意愿和权利，二是慈善的目的和意义。首先，捐赠也是一种权利，即便是贫困者、拾荒老人等，也应尊重其爱心善意和支配财产的权利。接受一部分、退回大部分，既体现了这种尊重，又不会因“裸捐”而使之陷入困境，能两全其美。另一方面，尽管回馈社会是作为公民的一种义务，但慈善也有其伦理概念，如果弱者为回馈社会而“裸捐”，反而导致自己陷入困境，显然有违慈善初衷。因此，受捐者、相关组织出于关爱的婉拒，也是可以有的。

　　事实上，弱者、贫困者献爱心的通道是敞开的：勿以钱多钱少论慈善等理念，也是社会共识。为抗疫“裸捐”，其心可赞，但令贫困者“倾家荡产”，也是社会不愿看到的情况。因此，在此次婉拒“倾家荡产”式捐赠之后，也期待有更多基层机构本着人本化和平衡原则，能以更大的善意对待“弱者裸捐”。   

　　——评论员  马涤明