■黄齐超

　　北京市海淀区圆明园管理处微信公众号3月12日发布通报称，针对3月8日游客在圆明园遗址公园翻越护栏、攀爬遗址文物的行为，园区工作人员发现后立即在现场进行了劝阻和教育。事发后，管理处开展了相关遗址文物的检查，经评估，相关文物未受到损害。目前，公安机关已对涉事人员依法行政拘留，管理处已将涉事人员列入不受欢迎名单，禁止进入圆明园游览。

　　游客跨越围栏，进入圆明园大水法区域遗址内部，其中一人攀爬到几米高的遗址顶上拍照。既然有围栏，就说明该遗址需要保护，禁止游客入内，但他们却表示不知道该规定。更离谱的是，他们被提醒后再次进入到遗址围栏内，这难道不是明知故犯吗？

　　所幸，大水法区域遗址没有受到损害。但即便如此，也带来较为恶劣的影响。所以，涉事游客不仅被警方处以行政拘留，也被圆明园管理处纳入不受欢迎名单，禁止进入圆明园游览。

　　明明告知他们跨越的那个遗址需要保护，但游客依然跨越护栏，不文明的劣根性不言而喻。那么，大家很难相信，涉事游客在其他地方游览能遵守规定。就从这一点来看，就应当加大“处罚”力度，扩大限制他们游览的景区外延，而不是局限于圆明园。

　　众所周知，游客“黑名单”制度，增加了游客不文明行为的“道德成本”，给当事人带来舆论压力；同时，也能警戒其他游客。然而，在笔者看来，某些景区的“游客黑名单”还不足以产生强烈的惩戒效应——很多上了黑名单的游客，对于自己上“游客黑名单”并不在乎，因为受到的影响微不足道。

　　这次攀爬圆明园遗址的游客，从新闻看可能仅是圆明园自己内部的黑名单，而不是北京市游客黑名单，更不是全国层面的黑名单。所以，圆明园不欢迎涉事游客，但他们可以畅通无阻地进入故宫、长城、天坛公园等北京的其他景点，更可以畅游其他省市的景区。若真的如此，景区黑名单各自为政，消弱了其威力。

　　当然，全国层面也有“游客黑名单”。比如2016年，就有17名游客被国家旅游局列入“黑名单”，期限为三年。这些人的出游就受到限制，成为不受全国景区欢迎的人。显然，这些黑名单上的游客，都是存在游览中存在恶劣的不文明行为。而那些“小恶”不断的游客呢？即便被某个景区纳入黑名单，如果不进入全国层面的“黑名单”，旅游则不受限制。

　　遵守秩序文明游玩，这是游客应有的基本素养。对于不文明的游客，如果不听劝阻我行我素，或者情节较为严重，当然可以将其纳入游客黑名单。不过，对于“小恶”“惯犯”呢？笔者认为，也可以像驾照扣分那样记上一笔，当其积少成多后，就应纳入更大范围的黑名单。