【基本案情】

　　2013年9月，阳某驾驶的货车与唐某驾驶的小车在衡阳市蔡伦大道发生交通事故，致周某等人受伤。此后，周某与阳某、唐某于2013年11月在衡阳市仲裁委员会的主持下，达成了仲裁调解协议，由阳某、唐某共同赔偿周某86000元，约定在三年内付清，衡阳市仲裁委员会据此出具了调解书，并注明该仲裁调解书与仲裁裁决书具有同等效力。此后，由于阳某、唐某逾期未履行协议，周某近期向衡阳市中级人民法院申请强制执行。

　　【法院判决】

　　衡阳中级人民法院审理认为，法律未赋予仲裁机构处理交通事故损害赔偿的权力，遂裁定对该仲裁调解书不予执行。

　　【法官释法】

　　《道路交通安全法》是处理交通事故的专门性法律，该法及相关的法规、规章对交通事故损害赔偿纠纷的处理作出了全面而详细的规定。《道路交通安全法》明确了交通事故损害赔偿争议处理的两条途径，即请求公安交管部门调解或向法院起诉。作为专门性法律，《道路交通安全法》没有赋予仲裁委员会处理交通事故损害赔偿争议的权力。《中华人民共和国仲裁法》制定目的在于公正、及时地仲裁经济纠纷，保护当事人合法权益，保障社会主义市场经济健康发展。当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。

　　仲裁委员会在交警大队设立社会仲裁室，介入交通事故损害赔偿纠纷，并在调解书上注明“与仲裁裁决书具有同等效力”，致使当事人误以为仲裁调解书具有强制执行力，而当当事人持仲裁调解书要求法院强制执行时，结果只有一个：法院裁定不予执行。

　　仲裁委员会此做法，无助于纠纷的妥善解决，不利于交通事故当事人合法权益的及时保护，这是对仲裁方式的误用，扭曲了仲裁的功能，悖离了《仲裁法》的制定目的。部分当事人由此心中有怨气，严重的甚至导致涉法上访。所以，法官提醒广大群众，交通事故仲裁，法院不予执行。

　　本期普法员  李小兵

　　本报记者  周连武   整理